Stosunki z satelitami

[AmaD]

MBP jak wiecie zajmuje się kontrolą nad satelitami. W ramach wykonywania naszych działań operacyjnych, SD przekazało nam propozycję nowych warunków współpracy z PZPR. Po otrzymaniu propozycji podjęliśmy wstępne rozmowy na jej temat, których pełny zapis przedstawiam poniżej:

Adrian Placek:

Quote:Proponuję dość mocny układ dla obydwu stron: może być tak że PZPR stworzy choć pozorną opozycję z dość realnym poparciem społecznym, która nie będzie podważała władzy PZPR a stworzy doskonałe pozory wyboru i pluralizmu, my poprzemy zdecydowaną większość postulatów PZPR dot. utrzymania władzy, natomiast pokażemy delikatny pluralizm poglądowy.
Z tego co wiem to w 47' mieliśmy ok. 100 tys. członków, wiele kół SD zakładowych i poparcie wśród rzemieślników i inteligencji więc możemy utrzymać te grupy przed jakimiś radykalnymi krokami co właśnie wam oferuję.

A więc tak, chciałbym mieć pozwolenie na:
1. Ogłoszenie programu nie w pełni zgodnego z programem partii, ale ani nie negującego jej dorobku czy ideologii ani nie głoszącego jakichś bardzo radykalnych zmian.
2. Danie Chmielnej 9 lekkiej autonomii wobec inwigilacji czy obecności władzy/partii - w zamian będę konsultował wszelkie kontrowersyjne publikacje czy zmiany, jeżeli zawiodę cofniemy zdecydowanie to prawo bez moich większych pretensji.
3. Pozwolenie mi na umacnianie pozycji i nie krępowaniu mi rąk dopóki nie krytykuję obecnej władzy. W tym choć mały przydział materiałów.
4. Nawiązanie ścisłej współpracy SD ze Stronnictwem Pracy przy jawnemu obserwowaniu przez PZPR.
5. Pozwolenie na wyjazdy zagraniczne (z powrotem) głównych działaczy SD.
6. Obecność człowieka SD przy liczeniu głosów i danie SD ilości mandatów odpowiadających choć większość realnego poparcia SD.

A w zamian zyskać możecie:
1. Spokój wśród rzemieślników.
2. Spokój wśród przynajmniej części inteligencji.
3. Mniej buntowników wśród rad zakładowych.
4. Pozory pluralizmu.
5. Zachowanie postulatów demokratyczno-ludowych bez podważania władzy partii.
6. Stworzenie wyboru dla ludności podczas wyborów powszechnych.
7. Utrzymanie większego spokoju społecznego.
8. Lepszą reputację za granicą -> tańsze pożyczki.
9. Lepszą kondycję gospodarki (nie będziemy proponowali postulatów podważających władzę, sabotujących czy psującego gospodarkę, ani tym bardziej populistycznych)

Renata Hanna Weiss:

Quote:Towarzyszu, postrzegamy Waszą propozycję jako punkt wyjścia do konkretnych rozmów.

Na wstępie chciałabym zapytać o szczegóły punktów 1) i 2). Jakie materiały ma towarzysz na myśli (punkt 3))? Warunki wyjazdów zagranicznych zostały już określone. Punkt 6) trudno byłoby nam zaakceptować.

Adrian Placek:

Quote:Jaki punkt wyjścia do rozmów skoro Pani podważyła wszystkie punkty?
1) Liczę że to nasza sprawa, deklarujemy dużą ugodowość przecież.
2) To proste: znikamy na 2 dni z Chmielnej, wy likwidujecie wszelkie zamontowane tam podsłuchy i aparaty, jak wracamy nie wracają z nami Ci nasi członkowie którzy pracują dla MBP lub PZPR a udają że podzielają poglądy SD. (Za chmielną 9 uważam to forum)
3) Tusze, papier, maszyny do druku itp. itd. również niewielkie środki finansowe.
4) Pani przedstawiła warunki dla pracownika MBP, nie jestem takim pracownikiem, zresztą Państwa pierwotna propozycja była taka jak powyżej - dostosowałem się.
5) Mówię o różnych wyjazdach, nie oszukujmy się, wiem że będziemy mieli ogon, ale jakoś specjalnie mnie to nie martwi.
6) Dlaczego?

Renata Hanna Weiss:

Quote:1) Towarzyszu, pod pojęciem "ewolucyjnych zmian, które nie negują ideologii komunistycznej" może kryć się bardzo wiele. Towarzysz to wie, ja to wiem. Widzi towarzysz, trockizm na pierwszy rzut oka nie neguje ideologii komunistycznej, jednak z naszego punktu widzenia, ba, z punktu widzenia każdego prawdziwego komunisty, trockizm powinien zostać bez chwili zastanowienia odrzucony. Zatem prosiłabym chociaż o jakieś podstawowe informacje, dotyczące kierunku zaprojektowanych zmian.
2) Jeżeli chodzi o tego typu żądanie, nie mogę na tę chwilę udzielić wiążącej odpowiedzi.
3) Powinno dać się zrobić.
4) i 5) Nie, takie są normy. To, co przedstawiłam to nic nadzwyczajnego. Nie rozumiem co towarzysz ma na myśli, mówiąc o "pierwotnej propozycji". Zresztą, jak w inny sposób chce towarzysz zapewnić "jawne obserwowanie przez PZPR" rozmów politycznych z SP? Proponuje towarzysz, aby przy każdych rozmowach obecny był członek partii? Jeżeli tak - choć wydaje mi się to rozwiązaniem dalej idącym niż zaproponowane przeze mnie - powinniśmy się zgodzić. Niechaj tak będzie.
6) Jeżeli SD chciałoby wprowadzić dodatkową instytucję quasi-kontrolerów procesu liczenia głosów byłoby to jak przyznanie się do fałszowania wyborów. Tymczasem, jak dobrze wiemy, wybory w PRL są w pełni demokratyczne i doskonale odzwierciedlają nastroje społeczne i poparcie dla poszczególnych opcji politycznych.

Adrian Placek:

Quote:1) To sobie go zaopiniujecie, drugi punkt wskazuje jasno że będę konsultował ważniejsze dokumenty.
2) To dość ważna sprawa, która ma pokazać czy nam ufacie czy nie.
4) i 5) Nie, normą jest że obywatel należycie wypełniający swoje obywatelskie obowiązki i zasłużony w pracy dla PRL ma prawo otrzymać paszport i wyjechać od czasu do czasu bez obowiązku raportowania w MBP co robi. Spotkania nie będą pojedyncze, będą raczej w większym gronie i tak przecież będą tam wasi ludzie, pytanie czy jawnie czy nie, mi rybka.
6) Nie zamierzamy wprowadzać żadnych instytucji, po prostu liczeniem głosów zajmują się mężowie zaufania, zaś koordynacją ogólnokrajową odpowiednie instytucje, chcielibyśmy by zarówno w jednych jak i drugich miała prawo zasiadać osoba wyznaczona przez SD, mąż zaufania SD, nie tylko przewodniej siły narodu. Powód jest jasny: by pokazać że jest rzeczywiście demokracja i nie ma żadnych nieprawidłowości, tym samym wytrącić z rąk argumenty imperialistycznym pachołkom.

Ma mi Pani za złe że gram w aż tak otwarte karty?

Renata Hanna Weiss:

Quote:1) Jeżeli będzie możliwość wcześniejszego zaopiniowania i ewentualnie wprowadzenia poprawek do programu, sądzę, że moglibyśmy się zgodzić na takie rozwiązanie.
4) i 5) Dobrze, jeżeli w tych spotkaniach będą uczestniczyć przedstawiciele PZPR, takie rozwiązanie powinno być do zaakceptowania.
6) Zobaczę, co da się zrobić.

Adrian Placek:

Quote:W takim razie czekam na ostateczną odpowiedź, zaznaczam że liczę że nie będę czekał długo.

Co o tym sądzicie? Kontynuować rozmowy? Jeżeli tak, to prosiłbym o wytyczne. Jeżeli nie należy kontynuować rozmów, nie ma problemu.

Jeżeli chodzi o moją ocenę, to porozumienie z SD, w wyniku którego nadamy im ograniczoną swobodę, może stworzyć pozory pluralizmu politycznego w kraju.

[Czerwony]

Na początek dobrze by było gdyby SD zdało sobie sprawę, że ich istnienie zależy wyłącznie od dobrej woli Partii. PSL został rozpędzony gdy władza ludowa miała jeszcze dużo mniejsze możliwości niż teraz. Likwidacja SD to tyle co walnąć pięścią w stół i nie bardzo są oni w pozycji do stawiania warunków.

[Wisznu]

Nie zgadzam się na mężów zaufania. Oni podważają zaufanie. Widzę to na podstawie obecnych cyrków z mężami zaufania PiS-u.

[bodek]

Quote:w wyniku którego nadamy im ograniczoną swobodę, może stworzyć pozory pluralizmu politycznego w kraju.

a po co

[Wisznu]

Jak na filozofa ma Towarzysz słabą intuicję i w związku z tym źle konstruuje Towarzysz pytania. Prawidłowe pytanie powinno brzmieć, czemu nie? Skoro to nic nas nie kosztuje, to czemu nie? Co innego, jak miałoby coś kosztować. Szczególnie coś, więcej od zdjęciu jakiegoś jednego podsłuchu.

[bodek]

Przede wszystkim, tow. Weiss, doceniam oczywiście zaangażowanie towarzyszki w sprawę, ale na przyszłość wydaje mi się, że należy odpowiadać bardziej zdecydowanie. Tow. Placek w oczywisty sposób nie wykazuje odpowiedniego szacunku do nauki socjalistycznej, odpowiada jak buc i prostak i myśli, że sobie bez niego nie poradzimy. Trzeba mu wyraźnie pokazać, że jest inaczej, choćby zakazując działalności SD na, powiedzmy, miesiąc.

[Tennenbaum]

Towarzysz Szymborski ma rację. Jakim prawem obywatel Placek ma stawiać nam jakieś warunki? Widać wyraźnie, że SD pod jego kierownictwem urządza sobie podchody. Ciekawe wydaje się też to, że chcą żebyśmy polikwidowali im posłuchy. Gdyby nie miał nic do ukrycia to przecież o to by nie prosił, jak sądzicie towarzysze?

Uważam, że zakazanie działalności SD byłoby działaniem zbyt radykalnym. Lepiej byłoby prześwietlić tego Placuszka i mieć go po prostu na oku. Jak będzie próbował wznawiać dyskusję, radziłbym wiceminister Weiss pokazać temu człowiekowi jego miejsce w szeregu bez zbędnego wdawania się w dyskusję z takimi osobnikami. To my decydujemy o ich pozycji w systemie, a oni mają czekać i grzecznie się nas słuchać. I trzeba to im dobitnie pokazać. Mam nadzieję, że tow. Weiss choć reprezentuje słabą płeć posiada na tyle mocny charakter, żeby temu sprostać.

[Wisznu]

Towarzyszu Krypiński! Czy Towarzysz nie rozumie, że Stronnictwo nie działa? Jak zacznie działać, to efekty mogą być pouczające i wtedy dopiero się wiele rzeczy ujawni. Woli Towarzysz tych drobnoburżuazyjnych inteligentów mieć ukrytych tutaj? Mamy co kilka lat robić totalną czystkę w partii? Lepiej jest pokazać, że Stronnictwo działa. Pozwolić drobnoburżuazyjnym inteligentom do niego wejść i trzymać rękę na pulsie. Materializm dziejowy sam wepchnie ich tam, gdzie być powinni, a my na to będziemy gotowi.

[AmaD]

Chciałbym niektórym towarzyszom zwrócić uwagę na wydarzenia w Poznaniu. Owszem, MBP zaraz uspokoi sytuację, ale doniesienia o żądaniach m.in.: demokratyzacji ustroju są prawdziwe. Chcemy spróbować wariantu z sankcjonowaną opozycją w postaci SD celem spełnienia oczekiwań części społeczeństwa. Jeżeli eksperyment się nie powiedzie, zakończy się go.

Równolegle zbieramy informacje na temat towarzysza Placka, proszę się nie bać.

[Wisznu]

Cieszę się Towarzyszko, że są tu osoby, które nie siedzą w nadbudowie i pracują w bazie.