Ankieta co do świata - podsumowanie

[Szmer]

No i oto ujawniamy długo oczekiwane wyniki ankiety. Wasze głosy podliczyłem na trzy sposoby:

00% - poparcie oparte na specjalnym przeliczniku uwzględniającym kolejność podanych odpowiedzi (dokładniejszy opis daję na końcu, bo na razie was interesują wyniki, a nie pieprzenie o algorytmach, nie? ). Ta liczba jest najważniejsza, pokazuje mniej więcej, jaki jest "nacisk" wśród graczy na daną opcję.
00% - pierwszy wybór, czyli liczba graczy, która wybrała tę opcję jako pierwszą. Jeżeli nie dało się tego ustalić, po prostu go tutaj nie uwzględniałem. Chyba najmniej ważny czynnik, podaję, bo wypada.
00% - akceptowalność, czyli procent graczy, którzy w ogóle umieścili opcję na swojej liście. Czyli ile osób przyjęłoby w miarę chętnie taką opcję.

Wyniki dwóch pierwszych rodzajów sumują się do ok. 100% (ze względu na zaokrąglenia). Jeżeli ktoś "odpowiedział" bez wyboru odpowiedzi (czyt. Wisznu), starałem się go jakoś przyporządkować, choć jeżeli wymagało to zbyt dużego naciągnięcia, to nie naciągałem. Jeśli ktoś nie wypowiedział się w jakiejś sprawie (zwłaszcza tam, gdzie pytania były dwuczęściowe - ludzie, weźcie czytajcie ze zrozumieniem ), to po prostu go nie uwzględniałem.

Z ogólnych wniosków na przyszłość:

1. Nie dawać w ankietach pytań z odpowiedzią w liczbie, bo ankietowani złożą się na średnią arytmetyczną :>
2. Nigdy więcej nie dawać pytań z trzema odpowiedziami, z których środkowa jest taka "umiarkowana". Wiadomo, że znowu wyjdzie średnia i właściwie niczego się nie dowiemy.

To drugie stosuje się zwłaszcza do pytań 9. i 10., które wyszły mało miarodajnie. Mogę się usprawiedliwić, że pisałem tę ankietę w pędzie, kiedy na godzinę forum produkowało 20 postów i 1 ankietę instant kowalskiego. A teraz, panie (?) i panowie...

1. Jaki okres historyczny (mniej więcej) odpowiadałby ci najbardziej?
31% | 31% | 57% | a) 1900-1920.
29% | 31% | 50% | d) 1960-1980.
20% | 23% | 35% | b) 1920-1940.
19% | 15% | 43% | c) 1940-1960.
Komentarz: proponowano także grę później (Czerwony, Szmer nawet w przyszłości) lub wcześniej (Tjord).

2. Czy jesteś w stanie zaakceptować grę krajem innym niż Polska?
53% | a) wolę nie.
47% | b) tak.
Komentarz: pojawiły się konkretne propozycje - Rosja (3), Ukraina (2), Wielka Brytania (2), Karaiby, Chiny, Tadżykistan, Kanada, Białoruś, Niemcy, Jugosławia, polska kolonia, "coś poza Europą".

3. Jaki powinien być status międzynarodowy kraju?
37% | 33% | 71% | c) państwo średniej wielkości, skoncentrowane na sprawach wewnętrznych.
28% | 33% | 35% | b) niewielki kraik na łasce sąsiednich potęg.
19% | 25% | 29% | a) brak niepodległości, status autonomiczny/gramy podziemiem.
16% | 8% | 35% | d) duże i silne państwo z możliwością polityki ekspansji.
Komentarz: zaryzykowałbym twierdzenie, że większość preferowałaby państwo o raczej stabilnej pozycji, bez poważniejszych zagrożeń.

4. Jaką sytuację międzynarodową chciałbyś widzieć?
59% | 64% | 86% | c) wiele silnych państw tworzących parę bloków, duże pole do dyplomatycznych popisów, czasem lokalne wojny (jak na starych Ante).
20% | 14% | 43% | a) kilka mocarstw dominuje nad resztą, w razie zadrażnień może wybuchnąć wojna.
8% | 7% | 21% | e) bezpieczeństwo zbiorowe - jakaś Liga Narodów czy UE, wszystkie państwa są grzeczne - mniej czy bardziej.
7% | 8% | 21% | b) zimna wojna między dwoma wielkimi blokami.
6% | 7% | 7% | d) nad całym kontynentem dominuje jedno mocarstwo.

Wspomnij także o nasyceniu kontynentu "złymi" reżimami (zamordyzmami) w skali 1-5:
-> Wychodzi średnia 2,69, więc na pewno demokracja nie powinna być niekwestionowanym dominatorem w Europie.

5. Jaką preferowałbyś sytuację startową?
24% | 36% | 50% | c) zaczynamy z rozpadającą się dyktaturą, na początku clue gry będzie transformacja ustrojowa.
23% | 18% | 50% | a) zaczynamy ze stabilnym ustrojem demokratycznym.
21% | 36% | 29% | d) zaczynamy z niestabilnym ustrojem demokratycznym.
16% | 9% | 36% | e) zaczynamy po wojnie, odbudowa kraju od nowa.
15% | 0% | 36% | b) zaczynamy ze stabilnym ustrojem niedemokratycznym (możesz napisać, jakim).
2% | 0% | 7% | f) zaczynamy po wielkim kataklizmie (np. wojna z użyciem broni masowego rażenia).
Komentarz: widać, że gracze chcieliby grać raczej w demokracji (być może samodzielnie "zbudowanej"), natomiast nie bardzo zależy im na wojennym tle.

6. Jaki ustrój na początek?
30% | 31% | 57% | d) republika prezydencka, być może z putinowskimi pociągotkami.
23% | 31% | 43% | f) totalna sejmokracja - rządy powstają i upadają jak w kalejdoskopie.
17% | 15% | 43% | c) monarchia konstytucyjna.
12% | 15% | 29% | b) monarchia bismarckowsko-kanclerska.
9% | 8% | 21% | a) monarchia z pretensjami do absolutyzmu.
9% | 0% | 43% | e) republika parlamentarna - premier dominującą postacią.
Komentarz: porównaj z wynikiem pytania o stronnictwa. Sądzę, że Polska powinna mieć w grze silne tradycje monarchiczne.
Patrząc na poprzednie pytanie, polski Putin nabiera kształtów. Można by go wzorować na Kołczaku albo Kiereńskim (ze wzorów rosyjskich bliskich epoce) albo swojskiej sanacji.

7. Jaki powinien być stopień decentralizacji kraju?
53% | 58% | 71% | a) państwo unitarne bez tendencji odśrodkowych (albo skutecznie trzymane za mordę).
24% | 17% | 43% | c) silna decentralizacja, być może federacja lub konfederacja.
23% | 25% | 35% | b) państwo unitarne, ale ze słabiej kontrolowanymi terenami - dżungla z partyzantami, jakaś silna autonomia a'la Śląsk czy Kurdystan, teren kontrolowany przez niezależnego generała itd.
Komentarz: czy trzeba coś dodać?

8. Czy na początku gry powinny odbyć się wybory?
40% | może
33% | tak
27% | nie

9. Jaki preferowałbyś stopień problemów społecznych i gospodarczych na początku gry?
66% | 77% | 80% | b) sytuacja średnia, kilka dużych problemów i wyraźne niezadowolenie społeczne.
17% | 15% | 27% | c) spokój i stosunkowe prosperity.
17% | 8% | 33% | a) rozpierdziel, kryzys, zapaść.

10. Jak silne powinny być podziały społeczne? Podaj także stopień rozwoju cywilizacyjnego kraju (względem sąsiadów, Zachodu itd.) w skali 1-5.
67% | 69% | 86% | b) wyraźne, ale bez przesady, znacząca klasa średnia.
33% | 31% | 50% | a) bardzo wyraźne: niewielu oligarchów, dużo ludzi naprawdę biednych (stare Ante, dzisiejsza Rosja).
0% | 0% | 0% | c) wyjątkowo spłaszczone socjalem społeczeństwo, urawniłowka.

cd. w następnym poście

[Szmer]

Stopień rozwoju określiło raptem 5 osób. Iście salomonowo - średnia 2,7.

11. Czy wpływ na sytuację w kraju powinny mieć znaczące siły z definicji pozaparlamentarne? Jakie?
(nie uwzględniłem "pierwszej odpowiedzi", bo większość nie szeregowała)
28% | 86% | a) armia.
24% | 79% | d) środowiska biznesowe - silne kartele i korporacje.
24% | 79% | e) związki zawodowe.
13% | 43% | b) kler.
11% | 29% | f) rewolucjoniści, terroryści, tapczaniści - coś w ten deseń.
9% | 36% | c) środowiska mafijne.
0% | 0% | g) nie, tylko partie.
Komentarz: pewnie jeden z najwięcej mówiących wyników - okazuje się, że duża rola armii jest raczej popularna. Graczom brakuje wpływów wielkiej burżuazji i związkowców (czego zwykle brakowało). Ambona, rewolucja i kumple don Corleone budzą mniejszy entuzjazm, niż się mogło wydawać.

12. Jakie siły polityczne chciałbyś zobaczyć w grze - wybierz kilka i ułóż w kolejności od najbardziej pożądanej. Swobodnie zmieniaj i dodawaj własne propozycje (myślę, że przydałaby się jakaś nowa opcja).
92% | chadecy/środowiska katolickie.
92% | skrajni konserwatyści ("czarna reakcja").
77% | socjaldemokraci, socjaliści.
77% | umiarkowani monarchiści.
69% | anarchiści/syndykaliści.
69% | centrolewica niesocjalistyczna (tacy republikanie).
_______
62% | demoliberałowie.
62% | komuniści.
62% | lewica chrześcijańska.
62% | naziści/faszyści.
62% | prawicowy autorytaryzm.
62% | stronnictwo chłopskie.
54% | nacjonaliści, endecy.
54% | sanacja.
46% | koliberałowie.
46% | lewicujący autorytaryści.
46% | umiarkowana centroprawica.
31% | -nacjonalkomuniści.
Komentarz: bardzo interesująco przedstawia się zestaw oddzielony kreską - tzn. wyprzedzający peleton. Widać przy okazji, że zbyt wielkiego entuzjazmu nie budzą endecy, faszyści, komuniści, sanacja - obozy, których ostatnio było na Ante dużo.

13. Jak silny powinien być w grze "współczynnik Michnika", tj. parcie elit do słodziutkiej liberalnej demokracji, integracji europejskiej itd.? Oceń w skali 1-5.
Wychodzi średnia średnia - 2,54.

14. Jak powinny wyglądać w grze kwestie gospodarcze?
24% | 23% | 33% | c) gospodarka rynkowa z przeciętnymi elementami socjalu.
24% | 23% | 33% | b) wilczy kapitalizm.
24% | 23% | 33% | d) gospodarka rynkowa z silnym socjalem.
19% | 23% | 33% | a) silne pozostałości feudalizmu.
9% | 8% | 20% | e) gospodarka centralnie sterowana.
Komentarz: cóż... może najlepiej byłoby wykreować walkę o kształt gospodarki, ale to moja prywatna opinia.

Moja metoda "ważona" - wagę odpowiedzi ustalamy wg tabeli:
xxxxxxxxxxxxxx 1. xxx 2. xxx 3. xxx 4.
1 odpowiedź. | 0,85 | 0,00 | 0,00 | 0,00 |
2 odpowiedzi | 0,67 | 0,33 | 0,00 | 0,00 |
3 odpowiedzi | 0,57 | 0,29 | 0,14 | 0,00 |
4 odpowiedzi | 0,53 | 0,27 | 0,13 | 0,07 |
-Jeśli ktoś wybrał kilka odpowiedzi, a ja się nie zorientowałem w kolejności, robiłem podział po równo.
-Piątej odpowiedzi tutaj nie uwzględniałem, bo to i tak by wyszło około zera
-Waga pojedynczej odpowiedzi jest zmniejszona, bo:
1. istniałaby zbyt duża dysproporcja, a
2. zapewne wiele osób podawało tylko jedną odpowiedź z lenistwa (nie chciało im się czytać instrukcji albo zaznaczać więcej opcji) i nie ma powodu, by były nadreprezentowane.

[Szmer]

I to tyle. Zapraszam do komentowania i przedstawiania uwag

[bodek]

dobrze, to może ja zacznę

strasznie się zawiodłem wynikami daty (1900-1920, no srsly people, co się da wtedy zrobić). myślę że zaważył na tym w dużej mierze konserwatyzm zacnych naszych graczy - myślenie 'ale to piękna była epoka, liberalizm gospodarczy, wolność i brak socjalizmu, no panie cud miód orzeszki, nie to co zgniłe lewackie powojnie'. dużo ludków zapewne zagłosowało kierując się bardziej swoimi rzeczywistymi poglądami politycznymi, niż jakimś tam dobrem gry. no ale mam nadzieję, że - biorąc pod uwagę niezaprzeczalnie dużą siłę opcji 60s-80s - gmi zdołają ukształtować jakiś zgniły kompromis.

trochę mnie denerwuje też, że gracze nie chcą wesołej, radosnej Polski z wysokim wspołczynnikiem Michnika; ale zdaję sobie sprawę, że jestem odosobniony w takich pragnieniach :<

[poulenc]

SPISEK BODEK SPISEK BRUDNYCH KONSERWATYSTÓW NIE CHCĄ ŁADNYCH RZECZY

A tak na poważnie to przez wyniki ankiety okres 1900-20 odpada tak czy siak.

[Czerwony]

Ucieszyło mnie zwycięstwo opcji 1900-1920 z tego względu, że później nie ma już jak zrobić sensownego monarchizmu... Ale skoro przyszły MG i tak to oleje to whatever

Byłbym ostrożniejszy niż Szmer co do wniosków odnośnie opcji politycznych. Tak naprawdę tylko... Cztery z nich cieszą się sympatią mniej niż połowy ankietowanych. Różnice nie są olbrzymie więc nie sądzę, by przetasowania tutaj były nie na miejscu

Dobrze też że nieznaczna, ale jednak większość opowiedziała się przeciwko eksportowi rozgrywki do innego kraju.

[Szmer]

kowalski: no ale ja ciągle nie rozumiem, dlaczego. Początek XX wieku to np. ostatni dzwonek na monarchię i złoty okres anarchizmu. Prezydencki zamordyzm też sobie można wyobrazić - może w Europie się wtedy nie mieścił, ale w Ameryce Południowej, gdzie nie było monarchii, już tak :]

[poulenc]

Zgredź już się napracował, za późno. Rzeźbimy dalej to co wymyślił Zgredź.

[Zgredźmin]

Nie chodzi o to że już coś napisałem. Mam pomysł na scenariusz po I WŚ ale szczerze mówiąc mało mi leży taka epoka, dalej wiele ze stronnictw których chcą gracze nie było wtedy i ogólnie na tą epokę trudno coś, przynajmniej mi, sklecić coś sensownego.

[Czerwony]

Znaczy ta faszopolska co dawałeś wcześniej czy coś nowego?